PszichoCsiga

Újabb kutatás!

2011-10-11T16:16:00.000+02:00

Újabb kutatásban való résztvételre szeretnélek megkérni!
A kutatásban a kezdő- és átlagfelhasználók valamint az informatikus szakemberek viselkedésbeli azonosságait és eltéréseit vizsgálom.

Kérlek menj a http://pszichologia-kutatas.pte.hu/ címre, ott töltsd le a kutatási programot!

A program egy egyedi azonosítószámot, a kérdésekre adott válaszokat és a program használatakor keletkezett adatokat gyűjti és továbbítja az egyetem adatbáziába.
A személyes kérdések a következők: Mi a neme? Mi a születési éve? Mennyire ért az informatikához?

Az adatokat kizárólag tudományos célra, törvényes és etikus keretek között használom, azokat harmadik félnek át nem adom. A kutatásban való részvétel anonim és önkéntes.

Vegyél részt pszichológiai kísérletben!

2011-02-24T02:21:00.000+01:00

Most írom az első mestermunkámat, amelyhez a segítségedet szeretném kérni!

A részvételhez mindössze annyit kell tegyél, hogy a http://pszichologiakiserlet.pte.hu/ oldalon lévő Facebookos gombra kattintasz, és engedélyezed az alkalmazást.

Köszönöm szépen a segítséged!

(A kutatás eredményeiről itt fogok beszámolni.)

A vasúti kereszteződések és a balesetek

2010-05-17T23:48:00.000+02:00

Nem nagyon szeretem Sekuler-Blake: Észlelés című könyvét, de találtam benne egy érdekes írást:

Évente sok ezer esetben fordul elő, hogy egy kivilágított, jól működő jelzőberendezéssel és sorompóval ellátott kereszteződésben az autó szabálytalanul a sínekre hajt és a vonattal ütközik.

Ennyire sietnének?
Az életüket kockáztatják néhány másodpercért?

A kérdés ennél bonyolultabb...

Voltál már repülőshow-n? Láttál már fel és leszálló repülőgépeket?
Az utasszállítók jóval lassabbaknak tűnnek mint a kicsi, egyszemélyes társaik. Pedig valójában egyforma vagy nagyobb sebességűek is a nagygépek.

Erről az illúzióról van szó a vasúti szerencsétlenségekkor is. Az autóvezető lassúnak, lomhának ítéli meg a közeledő gyors vonatot, tehát túlbecsüli a rendelkezésére álló időt és kikerüli a sorompót...

Ki az okosabb?

2010-04-20T08:16:00.000+02:00

Az ember némi hallal képes egy delfint 15 perc alatt megtanítani egy egyszerűbb trükkre.
A delfinnek 2 percre sincs szüksége ahhoz, hogy az embert megtanítsa arra, hogy halat kell neki dobálnia... :)

A férfiak butítása - AXE Hot fever

2010-04-17T20:06:00.000+02:00

Szóval ahogyan azt már említettem a reklámok -és ide tartoznak minden a termékek értékesítését elősegítő felületek is- kevésbé magát a terméket hirdetik hanem az azzal kapcsolatos vágyakat.

Ennek ékes példájával találkoztam az Axe Hot Fever dezodorján.
Ha valamitől távol állok akkor az a matematika de szerintem egy zárójelbe egyenlőségjelet tenni szerintem nem üdvözölt.
A másik, számomra értelmezhetetlen gondolat a négyzetre emelt nő... Mert ha megszorozva lenne egy számmal akkor még tetszene is a dolog de így....

Alapvetően amúgy gondolhatjátok, hogy nem a szintaktikai hibák ragadták meg a figyelmem.
Tehát nem tartom túl valószínűnek, hogy egy bizonyos tusfürdővel való zuhanyzás és illatosítás kizárólagosan elegendő volna egy igencsak dekoratív női alak elcsábításához.
Ha ez így lenne, nem hinném, hogy ennyi dezodor lenne a boltok polcain. :)

Ezt szerintem nagyon sok férfi felfogja ugyanakkor te melyik terméket vennéd meg?
Amelyik nyilvánvalóan hülyeséget de mégis a vágyaidat ígéri, vagy azt amelyik visszafogottan, nem nőt hanem kellemes illatot, higiéniát ígér?

/Tudom, hogy hülyeség... Node azt mégse kockáztathatom meg, hogy tévedjek... Inkább előbbit veszem... :) /

Pszichocsiga Blog Reloaded

2010-04-17T10:44:00.000+02:00

Üdv újra!

Tudom alaposan el volt hanyagolva az oldal. Remélem ilyen nem lesz többször. Ígérni sajnos nem tudok semmit.
Azon is nagyon sok múlik, hogy van-e ötletem, ihletem és, hogy emlékszem-e rá amikor billentyűzetet ragadok.

A blog az elmúlt napokban kapott egy Twitter modult. Ez egy ilyen blog a blogban dolog. A személyes dolgokról ide nemigen fogok írni hacsak nem csatlakozik az valami pszichós jelenséghez ellenben rövid életjeleket a Twitteren kaphattok. (Nem mintha sokakat érdekelne, de lehet csak én vagyok pesszimista.)

A vizuális szakadék

2010-02-18T19:44:00.001+01:00

Előző postomban említettem egy kísérletet amiről még nem beszéltem. A dolog arról szól, hogy készítenek egy asztalt, amin egy plexi van. Az asztal egyik fele teljesen normális míg a másik fele jóval lejjebb van. A plexi átéri az egészet tehát a gyermek akit ráhelyezünk végig a plexin mászik tehát biztonságban van de efelől neki kétségei támadnak.

Ellenben az anyuka az asztal végén képes őt magához hívni. A gyermek inkább követi az anyját mint a seját érzékszerveit melyek megálljt parancsolnának.

Videó :) :

A klasszikus kondicionálás a csoki és a kapcsolat

2010-02-15T21:21:00.000+01:00

A klasszikus kondicionálásról már mindenki hallott csak nem tudja. Ezt csinálta Pavlov. A dolog lényege, hogy egy teljesen semleges ingert társítunk egy pozitív vagy negatív ingerrel. Pavlov a fényt/csengést társította az étellel. Felkapcsolta a lámpát és enni adott a négylábúnak. Ezt elismételte néhány alkalommal és a kutya a lámpa felkapcsolásakor is megkezdte a nyálelválasztást igaz ez esetben ételt nem kapott.

(Egy időben az emberi viselkedést is megpróbálták ezzel az elvvel magyarázni. [Ők voltak a behavouristák] Sok mindenre rá is világítottak ellenben az elmélet kizárólagossága a nyelvtanulásnál megbukott. Pusztán ezzel az elmélettel elképzelhetetlen volna néhány év alatt elsajátítani egy nyelvet.)

Voltál az elmúlt időben játszótéren?
A kisgyermekek többnyire nagyon jól érzik magukat. Egy darabig. Aztán kiesnek a hintából, leesnek a fröccsöntött műanyag motorról és sírnak. No nem sokáig, csak amíg a mama odaszalad megszeretgeti őt aztán vidáman motorozik, hintázik tovább.

Következtetés: A játszótér által szolgáltatott örömforrás intenzívebb mint a "baleset" büntető mivolta. Tehát játszunk tovább...

A múltkor egy plázában egy kisgyermek egy kis édességespultról (életkora miatt nem gondolom, hogy tisztában lett volna tettének súlyával) elemelt egy szelet csokoládét (a boltos csak olvasott tovább...). Nagy motorikus fejlettségről téve tanúságot kibontotta és gyorsan magába tömte.
Ez nyilvánvalóan egy jutalmazó dolog:
A táplálék eleve pozitív,
A csokoládé igencsak örömhormont szabadít fel,
Valamint valószínű, hogy egy ismert típusú édességről van szó ami nagyban növeli a pozitív érzést.

Mikor ezt az apja meglátta akkora pofont adott neki, hogy ő maga is elcsodálkozott... Mindamellett, hogy elítélek minden fajta testi fenyítést elgondolkoztam azon, hogy elegendő-e egy pofon ahhoz, hogy az ember megtanulja, hogy lopni márpedig nem lehet. (Ha ezt a szimpla behaviourista szemlélettel akarnánk a gyermekbe plántálni ott szerintem erősen vérnek kellene folynia. Sokszor.)
Egyáltalán honnan tudjuk, hogy ez egy helytelen viselkedés...

A hintára visszaülünk, ha kiestünk és fáj a lábunk de a csokoládét már nem fogjuk megint elemelni.
Mert bár a fájdalom közel azonos mindkét esetben az egyik egy semleges felülettől a másik pedig egy olyan személytől érkezik aki felé ösztönösen igen erős a kötődés.
Ez a kötődés képes arra, hogy a csecsemő -bár ő szakadékot lát maga előtt egy (optikai csalódás miatt)- mégis előre induljon el.

Ez a kötődés rengeteg jó dolgot eredményezhet (a csecsemő egy baromi pozitív dologról) az élelemről mond le azért mert a szülő ezt mondta (optimális esetben mondja).
De ne gondoljuk, hogy a jó dolgokat hatékonyabban fogja a magáévá tenni mint a rosszakat.
Tehát igyekezzünk jó példát mutatni mert az a sarokbanülő gügyögő lény figyel. Téged. Tanul. Rohadtul.

Ja és mit gondolsz az apuka kifizette az eltulajdonított csokit? :) Nem...

A kapcsolatok és a nyelv

2010-02-14T15:54:00.000+01:00

A pszicholingvisztika tárgyköréből lapátolnék össze némi sületlenséget.
Azért mondom ezt, mert nem rendelkezem ezzel kapcsolatban bő ismeretanyaggal...
Csak a sötétben tapogatózom:

Tudod, a szavaknak van egy jelentése (sok esetben több is), lehet átvitt értelme és mindenképpen van egy nem feltétlenül tudatos mondanivalója...

A tudatelőttesünkben lévő 5-10 azonos értelmű kifejezés közül miért éppen azt használtuk, miért éppen az jutott eszünkbe mindenképpen elgondolkodtató.
Sugallni akartunk vele?

És vajon a nyelv miért ezeket a szavakat használja bizonyos események megnevezésére?

Hogyha egy fiú kapcsolatteremtési céllal beszélgetésbe elegyedik egy ellenkező neművel, annak az általánosan használt köznyelvi kifejezés: leszólít.

Nem nyelvészkedésből mondom de miért nem megszólít? Mennyivel kedvesebb volna...
Meg aztán mit is jelent az ha valakit leszólnak? Hát eléggé negatív...
(A buszról, vonatról a bliccelőt az ellenőr "leszállítja", ha valaki kifakad és elmondja mindennek a másikat akkor azt "lebassza"... Ha valaki udvarlásba kezd akkor "leszólít"...)

Aztán ha a kapcsolat eléggé belsőséges és mindkét fél számára kielégítő akkor a pár úgy dönt, hogy most már közös fedél alatt szeretnék élni tovább életüket akkor mit mondanak? "Összebútoroznak"
Mintegy szeretetüket és összetartozásukat a bútorok puszta transzportjába vetítik bele...

A szexuális együttlét csúcspontját (dopaminerg, noradrenerg és enkefalinerg felszálló rendszerek ingerlését) az orgazmust az "elmegyek" szóval illetik...

Mi az általános szó arra, hogy valaki gyermeket vár? Terhes.
Jóval szebb szó volna rá -szerintem- a "várandós"... Utóbbi azt fejezi, hogy várja a csöppség megszületését míg előbbi az azzal járó terhekre utal... Nem kételkedem abban, hogy ez egy nehéz folyamat de talán, mégis többről van itt szó...

Lövöldözési kísérlet/terv (ELTE)

2010-02-12T21:15:00.001+01:00

Furcsa, hogy mint felbolydult méhkas kapja fel mindenki a fejét ha egyetemen mészárlásról hallani.
Véletlenül egy srác egy éve írt verset erről... Most jól meghurcolják.

Több verse van de ez a leglényegretörőbb:

Célbalövés
Fegyvert ragad egy ifjú.
(Be fogják majd mondani.)
Beront az egyetemre,
S kilenc társát lelövi.
Az automatából
Egy kávét vesz magának
„Nénó, nénó, riadó!”
Ő nyugodtan kortyolgat.
Ott találnak majd reá,
Golyóval a fejében.
Nem ítéli el bíró,
Nem érheti oly’ szégyen!

Nomost én nem értek a joghoz. A vád: több emberen elkövetett emberölés előkészülete.

Ez szép és jó de ki ne tervezte, szövögette magában azt, hogy akire mélységesen haragszik, hogy mi rossz történjen vele?
Eltervezte, lejátszotta az agyában... Persze nem tette meg, csak elgondolta... Sokszor...

Szerintem ezzel nem ront, éppen javít a helyzeten. Csillapodik a dühe ahogy képzeletben rosszat tesz az aktuális ellenséggel.

Hogy versbe önti? Kéremszépen, ennél nagyobb ingerültséglevezetőt találni nemigen lehetne...
Jah igen volt pisztolya. No jó de csak akkor tud az ember "élethű" képzeteket gyáratni, hogyha rendelkezik némi "alaptudással".

Végül hadd idézzek egy igen híres verset:

"Hogyha nem kell senkinek,
hát az ördög veszi meg.
Tiszta szívvel betörök,
ha kell, embert is ölök.

Elfognak és felkötnek,
áldott földdel elfödnek
s halált hozó fű terem
gyönyörűszép szívemen."
József Attila: Tiszta szívvel

Jah, hogy ezt József Attila írta? :D

(Ui.: Mondjuk ki is zárták az egyetemről, node kellenek nekünk még Horger Antalok?)

Sally Anne teszt

2010-02-11T13:46:00.000+01:00

Ez a kísérlet a fizikai és a mentális valóságról szól. Azaz a gyermek meg tudja-e különböztetni azt, hogy az egyes emberek tudja/tudhatja-e azt amit a másik.

(Ez a kísérlet egy Piaget kritika.)
Az ábrán látható, hogy két szereplővel dolgozunk:
Sally-nek van egy kosara, Anne-nak egy doboza.
Sally a golyóját beleteszi a kosárba majd elmegy.
Anne kiveszi a golyót a kosárból és beteszi a dobozába.

Sally visszajön és szeretne játszani a golyóval.

Ekkor megkérdezzük a kísérleti alanyunkat:
"Hol fogja Sally keresni a golyót?"

A 4 éven aluliak felfogva azt, hogy a golyó a dobozban van arra fognak mutatni mert nem képesek megérteni, hogy erről Sally nem tudhat.

4 éves kortól miután képesek beleképzelni magukat Sally helyzetébe, a kosárra fognak mutatni (mindamellett, hogy természetesen tudatában vannak annak, hogy a golyó a dobozban van).

/Autista gyermekek jóval később sem tudják a kérdésre a "helyes" választ adni."/

Avatar

2010-02-10T23:24:00.001+01:00

Nézzétek meg!
Nagyon jó film!

Aztán gondoljátok el, hogy mennyire igaz ez az emberre!
Most gondolkozz el azon, hogy nem ugyanez folyik az olajért?
Sajnos de.

Mobil - kéne...

2010-02-09T00:23:00.000+01:00

Kedves Olvasók!

A Google Nexus One nagyon megtetszett...
Hogyha téged nem ért el a válság, kérlek ajándékozz meg egy ilyennel...

(Cserébe nagyfokú beleszólást engedek a blogba, reklámfelületet adok stb.)

Sztojka interjú - freudi elszólás

2010-02-08T09:37:00.001+01:00

A Sztojka interjút ha sokszor megnézi az ember találhat furcsa gesztusokat amik talán nem egészen azt támasztják alá, hogy a fickó ártatlan de nekem két dolog ütötte meg a fülemet:

Az első részben 6:01-kor a következőt mondja Sztojka: "...azon statuáljon példát a rendőrség -ha azt akar- de ne ártatlan embereken meg rajtam...".

Hogyha valaki ártatlan, akkor miért hangsúlyozza azt, hogy az ártatlan embereket és őt hagyják békén? Ő nem tartozik az ártatlan emberek közé?
Azt is figyeljük meg, hogy a hangsúly nem az ártatlan embereken van, hanem azon a szón, hogy "rajtam"

Videó:

A másik nagyon feltűnő dolog a 2. részben van:

Sztojka a következőt állítja 2:22-kor: "...csak én nem tudtam hátrálni mert a hátam mögött fal van. [majd helyesbít] fal volt."

Hogyha valaki egy múltbéli eseményre emlékezik, akkor nekem tűnik csak úgy, hogy nem gyakran keveri össze a jelen és a múltidőt?
Ellenben ha az ember elképzel valamit ami nem is úgy történt... Akkor azt adekvát jelenidőben mondani...

Jah az már megint más tészta, hogy egyik esetben sem fordul a szemgolyó az emlékezés síkjára, dehát ez már mellékkérdés... :)

Videó:

Egocentrikus látásmód

2010-02-06T16:35:00.000+01:00

Az egocentrizmus közel nem egyenlő az egoistával.
Az egocentrizmus annyit tesz, hogy csak a saját szempontjából tud a világra tekinteni.
Képtelen elfogadni önmaga és a világ különbözőségét.
Egyáltalán nem empatikus.

Ez a viselkedési forma teljesen normális a műveletek előtti szakaszban lévő gyermekek esetében.
(Később persze már nem, de addig ez teljesen természetes.)

Gondoljunk arra, hogy egyszercsak előáll egy kérdéssel vagy egy félmondattal a gyermek amivel mi "fölnőttek" (én ezt kikérem magamnak) mit sem tudunk kezdeni.
A dolog teljesen világos: A csöppségben fel sem merül, hogy mi nem éppen arra gondolunk amire ő.
Számára az az egyértelmű ami vele történt és elképzelni sem tudja, hogy mi azt esetleg nem éltük át.

Piaget csinált egy érdekes kísérletet:
Épített egy terepasztalt amit a gyermekeknek körbe kellett járniuk. Megnézték az egyik oldalt majd helyet foglaltak a másik oldalon majd a másik oldalra helyeztek egy macit és megkérdezték: -Szerinted mit láthat a mackó?
A gyermekek következetesen azt írták le amit éppen abban a pillanatban ők láttak.
Ez nem azért van mert nem emlékeztek a másik oldalra, hanem ők képtelenek elvonatkoztatni a saját nézőpontjuktól.

Nagyjából ezt csinálták meg a következő videóban:

Madárijesztő

2010-02-04T18:59:00.000+01:00

Csak felmerült bennem, hogy ezek a hagyományos madárijesztők hát eléggé kis hatásfokkal működnek. Magyarán a madarak hozzájuk szoknak és nem repülnek el tőlük.

Ellenben csak olyan területeken van madárijesztő ahol mag is van...

Én kipróbálnám, hogy egy ilyen körülmények között nevelkedett madár ismeretlan környezetben melyik területre repülne. Ahol van madárijesztő vagy ahol nincs?

Hát ki tudja... Talán sikerül ezzel fellendíteni a mezőgazdaságunkat. :)

(Természetesen nem értek az ilyesmihez.)

A cicaséma

2010-02-03T06:00:00.002+01:00

Nagyon nagy meglepetéssel töltött el engem az a kísérlet amelyet a Cole és Cole Fejlődéslélektan könyvben olvastam.
Csecsemőknek különleges úton macskaképeket mutattak. (A csecsemők igencsak rövidlátók.)

Egy ideig minden csöppség érdeklődéssel figyelte a képeket. (Ezt orientációs reakciónak nevezzük.) Majd ez az érdeklődés ahogy hozzászoktak azaz habituálódtak alább hagyott. (Mi is szeretjük a kedves cicás képeket nézegetni de egynéhány után már kicsit megunjuk. Így voltak ezzel ők is.)

Ámbár egyszer egy macska helyett egy kutyát mutattak nekik.
A gyerekek mindegyike orientációs reakciót mutatott azaz érzékelték, hogy az előbb látott kép nem illik bele a többi állat sémájába.

Nem valószínű mégsem, hogy a gyerekek ösztönösen ismernék a különböző állatokat, mint inkább képesek már ilyen kis korban is szabályszerűségeket észlelni és aszerint csoportosítani...

Gyermekek igazságérzete

2010-02-02T00:10:00.000+01:00

Az ember sok szempontot mérlegel ha meg kell ítélnünk egy bűnt.
A gyerekek nem. (Műveletek előtti szakasz, tehát a 2-7 évesek.)

Ha megkérdezzük, hogy ki követ el nagyobb bűnt az aki az iskolában hármast kapott és otthon 5-öst mond vagy aki azt mondja, hogy látott egy akkora kutyát mint egy ló akkor azt a választ kapjuk, hogy utóbbi.
Az első az végsősoron csak egy jegyecske nade akkora kutya mint egy ló olyan niiiinnncccsss! ;)

A gyermekek számára az erkölcsi törvényszerűségek nem különböznek a fizikai törvényszerűségektől:
Ha rosszat tesz és azért nem kap szidást valami büntetés éri.
Kisfiú rosszat tett és később leesik a lépcsőn akkor az azért történt. A leesés mint büntetés szerepel.

/Erre amúgy a meséink is ráerősítenek. Néha még a szülők is./

Konzerváció - melyik a több?

2010-02-01T00:50:00.003+01:00

Tárgyainkra és egyáltalán a világ bármely dolgára rengeteg tulajdonság vonatkozik.
Az idegrendszerünk és agyunk egy része arra specializálódott, hogy ezeket a tulajdonsághalmazokat szűrje, osztályozza, raktározza stb.

A műveletek előtti szakaszban (2-7 éves korig) a gyermekek ezen tulajdonságok közül nem képesek többet figyelembe venni. Azaz a legjellemzőbb (vagy annak vélt) tulajdonság ragadnak meg bennük, azzal képesek tovább gondolkodni.
(Ezt nevezik a "menő" pszichológusok konzervációnak.
Amúgy ez is Piaget-hez köthető.)

Játszunk khmmm... mármint kísérletezzünk! :)

Hozzávalók:
1 db 2-7 éves gyermek,
1 db kísérletvezető (te),
2 db egyforma pohár,
1 db hosszú vékony pohár,
3 db süti (falánk kísérletvezető és kísérleti személy esetén több)
némi fémpénz,

/Csendet kérünk! Kísérlet INDUL!/

Töltsük meg a két azonos poharat ugyanaddig vízzel!
A gyerkőcöt kérdezzük meg: "Szerinted melyik pohárban van több víz vagy egyformák?"
Nyilván minden gyermek erre ezt válaszolja, hogy egyformák.
(Ha nem, akkor elküldjük a kísérletvezetőt péknek, mert két poharat nem tud rendesen megtölteni.)
Most az egyik pohárból ügyesen töltsük át a vizet a magas pohárba! (A vízszint a vékonyság miatt nyilván magasabban lesz mint a másikban.)
Tegyük fel a szabványkérdést: "Szerinted melyik pohárban van több víz vagy egyformák?"

Teljes természetességgel fogják erre nagy valószínűséggel mondani, hogy abban van több víz amelyik a magasabb. Csak vízoszlopot veszik figyelembe.
Azon információt, hogy a másikból töltöttük át, már nem lényeges hiszen:
-Dehát az jóval magasabb! :)

Tegyünk ki azonos mennyiségű pénzt egymás mellé két oszlopba!
Kérdezzük meg, hogy "Szerinted melyik sorban van több pénz vagy egyformák?"!

Nyilván egyforma lesz a válasz.

Most húzzuk szét az egyik sort, hogy hosszabbnak tűnjön! Az ismételt kérdésre sanszos, hogy azt kapjuk válaszként, hogy abban van több amelyik hosszabb...
Ez az ő szempontjukból teljesen érthető... :)

Két kekszet tegyünk magunk elé és egyet a kísérleti személy elé és kérdezzük meg: "Szerinted igazságosan osztottuk el a kekszeket?"!

A gyermekek igazságérzete nem egyezik a mi igazságérzetünkkel (erről később) de rá fognak jönni, hogy ők bizony alapos lehúzás áldozatai és ha nem szólnak az a csúnya nagy tohonya kísérletvezető másodperceken belül felzabbantja a kekszet.
A válasz tehát az lesz, hogy nem mert neked kettő nekem meg egy van.

Fogjuk és törjük ketté az ő egy kekszét. Majd jöhet a kérdés ismét: "Szerinted igazságosan osztottuk el a kekszeket?".

Így már nem valószínű, hogy kötekedni fog... ;)

Akinek meg nem állnak rendelkezésre a hozzávalók, annak javasolnám, hogy nézze meg az alábbi videót: :)

A nem B hiba

2010-01-31T09:43:00.003+01:00

Piaget (ejtsd: piázsé de ha úgy gondolod és nem veted meg az alkoholt felőlem lehet "pijázsé" is.) találta ki az alábbi mókát:

8-10 hónapos csecsemő elé tegyél két dobozt úgy, hogy mindkettőt jól elérje!
Fogj egy játékot ami magára vonja a gyermek figyelmét és jól láthatóan rejtsd el az "A" dobozban!
A gyerek kiszedi.
Ismételd el ezt néhányszor!

Most szintén jól láthatóan dugd el a másik dobozba!

Mit gondolsz mit fog tenni?
Az első (az "A" dobozban) fogja keresni.

A pontos okát a dolognak nem tudjuk, de 1 éves korban már a jó helyen keresik a tárgyat...

Érdekes nem?

A vihar

2010-01-30T00:10:00.000+01:00

Tudjátok, amikor nem a gép előtt ülök hanem sétálok, teszek-veszek eszembe jutnak jobbnál jobb témák: Áhá erről is jó post lenne és nem csökkenne az olvasottság.

De mire gép elé kerülök elfelejtem ezeket.
Most is egy dolog jut eszembe olvassátok el a vihart:
http://www.epa.oszk.hu/00000/00022/00089/02766.htm

Én megvallom őszintén megkönnyeztem. Nagyon szép.

De megismertem egy lányt aki zeneterápiát szeretne tanulni hááát nem biztos, hogy lelkesedne a dologért hogyha elolvasná...

Ti azért tegyétek!

Nagyon szép.

Barbie baba és a testséma

2010-01-29T21:10:00.001+01:00

Kedves Olvasók!

Igen késtem... Általában hajnalban / késő este szoktam publikálni az új bejegyzést. mára ez nem jött össze.
Nem tudjátok mikorra kell ünneplőbe öltöztetni a szíveteket mi?

A lányok nagyon szeretnek barbizni. (Néha a fiúk is! Nem baj! Nem ettől lesz homoszexuális a gyermek csak vagy még nem azonosult a nemi szerepével és majd később vált G.I.-Joe-ra vagy nagyon is, és kíváncsi arra, hogy mi rejtőzik a barbibaba ruhája alatt.) A barbizás azonosulás a női szereppel. Eljátsza, hogy hogyan viselkednek a felnőttek, milyen szerepekben lesz a férfi és milyenben a nő.

Csakhogy: (mert a pszichológiában mindig van egy de) A szerepek mellett a gyermek önkéntelenül megtanulja, hogy hogyan kell kinéznie a férfinek és hogyan a nőnek.

Azonban a barbibabát ha felnagyítanánk emberi méretkre hááát lehet, hogy szépségideál lenne csakhát nem lenne életképes...

A nyaka olyan hosszú, hogy nem bírná megtartani a saját súlyát.
A melle a testéhez képest nagy de iszonyú vékony a csípője. Ami külön-külön lehetséges de, hogy a kettő együtt járjon...

Az így diktált és a média által is támogatott (mű) elvárások meghazudtolják a genetika adottságait.
Ezen lehet mosolyogni, de ne feledjük. A gyerekek akik ezekkel a bábukkal játszanak még nem képesek elválasztani a valósat a valótlantól és ezeket a tárgyakat reálisnak fogadják el. Beszívják a lelkük mélyére a teljesíthetetlen testsémákat és aztán ezekhez akarnak (tudatosan vagy tudattalanul hasonlítani).

Mondhatjátok, nekem ez jó, mert lesz kliens de higgyétek el, jobban örülnék ha kevesebb lenne a lelki roncs és én hólapátolásból élnék...

Egyet azért tanácsolnék: Aki ezt olvassa, ne csavarja ki a gyerek kezéből a babákat! Azzal játsszon a gyerek amivel szeretne!
De az apukák jegyezzék meg a kissé gömbölyded asszonykájukról:
-Látod milyen szép az anyukád!

És lehet olyant is mondani, hogy:
-Az emberekenk sokszor csak a lelkük szép, de az a legfontosabb.
(Persze fontos az, hogy mi is így gondoljuk mert ha nem hát... Node akkor nem olvasnál pszichóblogot.)

"A gyerekek megértik."

Kutya - ember barátság

2010-01-28T00:01:00.000+01:00

Érdekes dolgot olvastam tegnap reggel:
Konrad Lorenz a következőt írja: Két ember barátságának mértékét bátran megítélhetjük aszerint, hogy melyikük hajlandó nagyobb áldozatot hozni ellenszolgáltatás nélkül.

/Javaslom vegyük számba a barátainkat és ítéljük meg őket. Ha ezzel megvagyunk tekintsünk magunkra is... Ha őszinték vagyunk, az tartogathat meglepetéseket...

No azt hiszem megint sikerül felbolygatnom egy-két jól működő kapcsolatot :) /

Lorenz így folytatja:

"Emberekkel szemben bizonyos körülmények között olykor sikerül teljesítenem ezt a parancsot, hűséges kutyámmal kötött barátságomban mindig a második vagyok. Milyen különös, szinte páratlan szociális kapcsolat! Végiggondolták-e vajon már egyszer, milyen csodálatos ez? Az ember, az észlény, a maga felsőbbrendű, felelősségteljes erkölcsiségével, az ember, akinek legszebb, legnemesebb hitvallása a felebaráti szeretet, az ember lám, éppen a legtisztább felebaráti szeretet képességében marad el egy ragadozó állat mögött!..."
Konrad Lorenz: Ember és kutya

Reklámpszichológia

2010-01-27T08:00:00.000+01:00

Egy öreg bácsitól hallottam:
-Tudja mi különbség a pszichológus, és a kliense között?
-Hogy melyiknek az oldaláról húzható ki a fiók...

Ha nem is úgy ahogyan gondolják de lehet benne igazság.
Persze ha valaki elmélyed egy tudományban azt sokan csodabogárnak vélik.
A pszichológus lát olyan összefüggéseket amelyeket más nem venne észre.

Lux Elvira (ő nagyon tuti, tessék olvasni!) mondta, hogy a nyuszinak és a varázslónak szükségük van egymásra. Varázsolni csak együtt tudnak.

A pszichológus is talál magának klienst csak éppen az észre sem veszi. A kliens meg talál magának pszichológust ha nem másban, akkor szomszédban, a barátban.

---

Jó az ha ma a reklámokról mesélek?
A reklámpszichológia egy nagyon új tudomány és ahhoz képest, hogy nem sok áttörést hozott mégis rengeteg pénz van benne és sok-sok botrány köthető hozzá, de erről majd egy későbbi postban...

A reklámoknak fő feladatuk, hogy felhívják magukra (és ezáltal a termékre) a figyelmet és hogy cselekvésre (vásárlásra) bírjanak.
Megfigyeltétek, hogy mi is az amit le akarnak nyomni a torkunkon?

Egy szexi nő egy fasza kéróban a hatalmas franciaágy előtt a tengerpartra kinézve bedezodorozza a kívánatosra borotvált hónalját...

Egy izgalmas focimeccs, nagy buli, haverok, örjöngés...

Kigyúrt férfitest amihez odabújik a kedves minden tekintetben tökéletes cicababa...

De valójában mit is veszünk?

Dezodort,
Sört,
After shave-t

Egyszóval a reklámok nem a terméket hanem egy életérzést (nem is akármilyent) hirdetnek. Ha megveszed te is így fogsz élni/ilyen leszel/ilyen nőd lesz.

"Arckrémet árulunk de reményt adunk el"

Rengeteg módja van a figyelem megragadásának de nem szeretném untatni a kedves olvasótábort.

Sokkal érdekesebb a plakátok letapogatása. Ha meglátunk egy plakátot azt a tetején kezdjük letapogatni (mintha olvasnánk a képet) és haladunk a fent balról jobbra, majd átlósan le az bal alsó sarokba és a reklám nézését a jobb alsó sarokban fejezzük be. Ez egy Z alak.

Két folt kimarad a letapogatásból. A Z alak átlójánál a két oldalon elhelyezkedő folt szinte semmilyen figyelmet nem kap.
Figyeljétek meg! Nem is nagyon tesznek oda a jobb plakátokon semmit.

Az autóreklámokon viszont az utolsó (jobb alsó sarok) mindig a márkajelzés. Hogy megmaradjon, hogy milyen autóról is volt szó :) .

---

Így, hogy a google nem is tud a blogról és nem sok helyen lett hirdetve, hát meglepett a látogatók száma.
Engedjétek meg, hogy köszöntselek benneteket Magyarországról innen és ami szívemnek igazán kedves Magyarország határain túlról is!

Társas lazsálás

2010-01-26T00:05:00.004+01:00

Volt már veled olyan, hogy mikor egy nagy munkát többen végeztetek, engedélyeztél magadnak egy kis lazsálást?
Nem is kell azt a szekrényt olyan nagyon emelni - emeli a többi!

Ezt a jelenséget Ingham bácsi vizsgálta.

Először egyedül kellett egy kötelet húznia a kísérleti személynek, hogy megmérjék mennyire erős. (A kötél másik végén egy erőmérő volt.)

A kísérlet második felében több kísérleti személyt kértek arra, hogy ugyanazt a kötelet húzzák.
Természetesen a pszichológusok sokszor becsapják a kísérleti alanyaikat.
Mit gondolsz mit trükköztek megint?

A többiek ismételten beszervezett személyek voltak.
Az egyetlen megfigyelt személyt állították előre és a többiek csak imitálták a húzást. A kötelet, mit elöl melózó társuk húzott csak adogatták hátra.

Belátható, hogy mindig csak az az egy személy dolgozott de a mérőműszer mindig a második húzásnál mutatott kisebb értéket.

Kegyetlen emberek - engedelmesség a köbön

2010-01-25T17:36:00.000+01:00

Nézz ki az ablakon!
Mire képesek az emberek?
Az a középkorú nő aki épp a csomagtartóba pakol képes lenne embert ölni ha azt mondják neki?
Az a fiatalember nemet mondana, ha meg kellene húznia a ravaszt de le is lécelhetne?

Milgram erre a kérdésre kereste a választ.
Egy kíséreltet tervezett a Yale egyetemen melyben egy "tanár" egy "tanuló" és egy kísérletvezető vett részt.
Látszólag véletlenszerűen választották ki, hogy ki legyen a tanár és ki a tanuló de valójában a tanuló mindig egy beépített személy volt.

Azt mondták a kísérleti személynek, hogy a tanulási képességeket vizsgálják különböző szituációkban.
A tanárnak ki kellett próbálni, hogy ő hogyan fogja a tanulót büntetni. Egy elektródot kötöttek a kezére és a legkisebb árammal megrázták. (Hogy érezze, hogy tényleg ráz. Nem is kicsit.)

A tanuló látszólag elfoglalta a helyét a tanár pedig a szomszéd szobában helyezkedett el.
Látni nem látták egymást, csak hallották. A tanulónak a tanár által felsorolt szópárokat kellett felolvasnia. Ha ez nem sikerült, meg kellett büntetni.

A tanár előtt volt egy generátor amelyen 15 voltonként növekedett a büntetési tétel 450 voltig. Ha a tanuló tévesztett, mindig kellett büntetést adni és annak minden esetben nagyobbnak kellett lennie az előzőnél.
/Jelölve volt még, hogy mely áramütés milyen veszélyekkel jár./

Ha egy tanár a kísérletet nem akarta folytatni, a kísérletvezető (aki minden következményért vállalta a felelősséget) a következőket mondta:
-Kérem folytassa!
-A kísérlet feltétele, hogy folytassa!
-Nagyon fontos, hogy folytassa!
-Nincs más választása folytatnia kell!

Hogyha ezek után a tanár kitartott amellett, hogy ő nem sokkol többet akkor a kísérletet megszakították.

Mit vártok mi történt?

Jöval több mint az emberek fele (65%) "megölte" a tanulót azaz 450 Voltos büntetést adott és mindösszesen egy kísérleti személy tagadta meg 300 Volt alatt a kísérlet folytatását.

Durva mi?

(A tanulót természetesen sohasem érte áramütés a kiáltozás, hörgés felvételről ment.)

Konformitás

2010-01-24T10:51:00.000+01:00

Matematikaóra:
Megoldottad az egyenletet. A te eredményed: x=7.648

A tanárnő kis idő múlva megszólal:
-A megoldás: -62. Kinek lett jó?
Mikor az egész osztály felteszi a kezét te is felteszed.

Nos ez a konformitás. Úgy viselkedsz, ahogy azt a csoport megkívánja.
Ha nem így tennél csoporton kívüli lennél. Sebezhető...

Ugyanez van, amikor a kiközösített "jótanuló", bár tudja a megoldást nem mondja meg. A csoporthoz akar tartozni...

Solomon Asch vizsgálta a jelenséget és elképesztő eredményeket kapott.
A kísérleti személyek nem ismerték egymást. Egymásról semmit sem tudtak. A feladat a következő volt. Három jól láthatóan különböző csíkból kellett kiválasztaniuk azt az egyet ami megegyezett a mintacsíkkal. (Kép)
A kísérleti személyek közül azonban csak egy volt valóban kísérleti, az összes többi beszervezett ember volt.
A kísérleti személy volt mindig az utolsó akit megkérdeztek, hogy szerinte melyik csík egyezik meg.
Minden előtte elhangzó válasz azonos és helytelen volt. Azt várnánk, hogy ő megmondja a jó választ...

Pedig nem. Az esetek nagy részében ő is (bár számára is teljesen nyilvánvaló, hogy téved) a többiek rossz megoldását mondja.

Persze ha a kísérleti személyek közül ha volt egyvalaki is aki mást mondott mint a többiek (nem feltétlenül jó választ) akkor nagyban megugrott a vizsgált személyek jó válaszainak a száma. (Jaaa itt ki lehet lógni a sorból?)

Ha pedig valaki a jó választ mondta akkor azzal lehetett társulni. Azaz jó, hogy a rossz választ adók többen vannak de akkor már mi jó választ adók egymáshoz tartozunk.

Keverték, kavarták, variálták a kísérletet... De senkit sem akarok untatni...

Cicis egérpad? Meztelen háttérkép? Inkább ne!

2010-01-23T11:04:00.000+01:00

Tudjátok vannak ezek a különböző meztelen nénis kockacuccok.

Fiúk! Nem kell az nektek! Miért?
-Mert az agyad hozzászokik. (Habituálódik)

Amelyik háttérkép először nagyon felcsigázott, és izgatónak találtad, azt 2.-3. nap már mintha észre sem vennéd.
Ugyanígy lesz ez mindegyik háttérképeddel, csak a meztelen nénikhez való habituálódás könnyen ronthatja az "állóképességed".

Dohányzás és az önszuggesztió

2010-01-22T17:36:00.000+01:00

Vásároltál már valamilyen dohányterméket?
Vagy láttál eldobott "cigisdobozt"?
Mindegyiken ott figyel valami ízlésesen megfogalmazott szöveg: "MEG FOGSZ DÖGLENI!".

Ennek egyetlen célja lehet: Minekutána a dohányzás káros szenvedély, ezért szokj le!

Csakhogy az emberek nem tudnak / nem akarnak leszokni. Ellenben minden alkalommal mikor kivesznek egy szál cigit a csomagolásból (napjában többször) mindig a szemük előtt lebeg a barátságos iromány: "Ha ezt elszívod, bizony feldobod a talpad!".

Sok ember ha úgy kel fel reggel az ágyból, hogy "De jó napom lesz!", máris jobban érzi magát.
Ez amolyan gondolat-placebo.

Node hogyan is hat a cigisdoboz felirata?

Hogyan hat arra a leszokni vágyó és a dohányzás miatt amúgyis bűntudattal rendelkező férfiemberre a felirat, hogy ez a szál cigi impotenciát okoz?

Az ilyen szuggesztiók és önszuggesztiók könnyedén okozhatnak pszichoszomatikus betegségeket... Talán még a dohányzásnál is súlyosabbakat.

Szerintem a felirat többet árt, mint használ csak éppen ezt kimutatni nem egyszerű.

Mi lehetne a megoldás?

Dohányzol? SZOKJ LE!
Nem tudsz? Fordulj szakemberhez! (Nem a reklám helye! Én még ilyent nem vállalhatok.)
Ha folytatod a füstölgést, vásárolj egy cigarettatárcát és új doboz ciginél pakold át a bűzrúdjaidat! Még elegánsabb is.

Esetleg ha olvasná ezt valaki akinek szava van ilyesmiben: Mi volna ha a felirat csak a fólián lenne? Így csak a vásárlás pillanatában konstatálná a dohányos, hogy milyen bajokra számíthat.

M&M

2010-01-21T10:42:00.000+01:00

Maslow és a Mozi

Első postomban a humanisztikus pszichológia képviselőjéről, Maslowról írnék.
Máig nem tudom elfogadni a Maslow-piramist.
Az ember szerintem nem így működik, ennél bizonyos tekintetben jóval egyszerűbbek (ezt belátnunk igencsak nehézkes) más tekintetben meg jóval-jóval bonyolultabbak vagyunk (ez viszont momentán a megismerhetőség határait súrolja vagy meghaladja azt).

Ellenben elgondolkoztam azon, hogy mik is azok a motivációk ami miatt az ember szeret moziba járni:

Van fincsi pattogatott kukorica, vödör méretű pohárban kóla - Fiziológiai szükségletek kilőve.

Kivel mennek a lányok moziba? A barátjukkal? - Biztonsági, szeretet szükséglet letudva.
(Amúgy az erős, mindenkit legyőző "jó" főhőssel azonosulunk aki szintén biztonságérzetet sugároz.)

Amikor azonosulunk a film szereplőivel akkor átvesszük az ő önbecsülését, az ő hírnevét is nem? Szerintem igen.

Egy jó film képes új ismeretekkel megajándékozni minket... Ezzel a kognitív szükségletek is kielégítődnek.
/De ha belegondolunk nem véletlenül kell lebutítani a filmek történéseit. Egy bugyuta repülőgépkatasztrófás film élvezhetetlen lenne ha előtte pilótakiképzés és X óra repülési gyakorlatra lenne szükség. Ezáltal inkább csak azt hisszük, hogy értjük a dolgokat... De ez motivációs szempontból mindegy./

Esztétikai szükséglet... Hát elég jó nők vannak a filmekben nincs igazam?

Önmegvalósítás: Szeretjük a Happy End-et nem?

Nem tudom... Annyira nem is butaság a Maslow piramis.